Козлова А.В. Сравнительный анализ представлений педагогов и военных врачей о ВИЧ-инфекции

English version: Kozlova A.V. Comparative analysis of the representation of the specialists about HIV infection
Современная гуманитарная академия, Москва, Россия

Сведения об авторе
Ссылка для цитирования

В статье сравниваются результаты анкетирования педагогов дошкольных учреждений и врачей (не инфекционистов) – специалистов, которые по роду профессиональной деятельности взаимодействуют с лицами, затронутыми ВИЧ-эпидемией. В связи с представлениями о ВИЧ-инфекции рассматривается проблема толерантности, готовности специалистов оказывать помощь. Полученные данные наглядно показывают, что недостаточно просто быть правильно информированным в целом по проблеме ВИЧ-инфекции, так как это знание не оказывает практической поддержки специалисту в специфических условиях его работы: все «правильные» знания остаются за скобками, когда требуется принять решение, выразить отношение, применить знание конкретно. Результаты исследования отчетливо показывают: стигматизация, опасения, страх и дискриминационные установки свойственны специалистам независимо от профессии, возраста и стажа работы. На основе анализа полученных данных сформулированы предложения по решению проблемы.

Ключевые слова: уязвимость, ВИЧ-инфицированные, контроль обстоятельств жизни, осведомленность, дискриминация,  ложная защищенность, стигматизация, феномен «знание-и-незнание»

Приходится признать, что российское общество все еще не осознало подлинную меру опасности, исходящей от эпидемии ВИЧ / СПИДа.

ВИЧ / СПИД в России: тенденции, проблемы, меры противодействия

На карте России практически не найти территории, где отсутствовали бы носители ВИЧ-инфекции. Одновременно идет процесс все большего насыщения регионов ВИЧ-инфицированными [ВИЧ / СПИД в России … , 2004]. Проблема ВИЧ-инфекции давно перестала быть сугубо медицинской, но изучаются, главным образом, психологические особенности самих ВИЧ-инфицированных людей [Жданова, 2004; Корнеева, 2004; Лаврентьева, 2008]. ВИЧ-инфекция в Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ / СПИД[1] отнесена к разряду социальных заболеваний, противодействие которым зависит от социального поведения населения. Изучение отношения к ВИЧ-инфицированным – также активно обсуждаемая тема [Бовина, 2004; Дети и семьи ВИЧ инфицированных … , 2004; Козлова (в печати); Страхи членов семьи … ].

Сегодня рискованным является даже такое поведение, которое характеризуется низким уровнем информированности по проблеме ВИЧ-инфекции. Таковым уровнем будем считать отсутствие у человека современных знаний об изменениях в характере эпидемии, подходах к лечению заболевания, а также опору на сведения, почерпнутые из сообщений конца 80-х годов прошлого века.

За последние несколько лет изменился характер распространения эпидемии. Рассмотрим некоторые ее аспекты.

С момента открытия ВИЧ-инфекции стало понятно, что вирус может «проживать» только в особых клетках, во внешней среде этот вирус нежизнеспособен; он быстро погибает при кипячении, при обработке дезинфицирующими растворами. Особыми клетками оказались клетки иммунной системы. Свойство этих клеток таково, что некоторые из них могут проникать сквозь стенки сосудов и выходить из кровяного русла, разнося инфекцию. Поэтому при ВИЧ-инфекции вирус содержится в разных концентрациях во всех биологических жидкостях человека, самая высокая – в белых клетках крови, в сперме, влагалищном секрете, грудном молоке. При заражении количество вируса в белых клетках крови быстро увеличивается, и чем выше концентрация вируса, тем выше вероятность инфицирования при половом контакте, при переливании крови и внутривенном введении наркотиков (механизм «кровь в кровь»). Другие биологические жидкости (пот, слюна, моча, слезы) содержат ничтожные количества вируса, не порождая опасности заражения. За четверть века существования заболевания не было зарегистрировано ни одного случая заражения бытовым или воздушно-капельным путем. С грудным молоком ситуация оказалась следующей. В начале эпидемии, пока ученые только изучали болезнь, грудное молоко считалось безопасным, но постепенно собирались данные, и исследователи объявили: грудное молоко относится к биологически опасным жидкостям. Оказалось, что во время грудного вскармливания в 20–50 из 100 случаев происходила передача вируса ребенку; появились рекомендации сцеживать и кипятить молоко или переходить на искусственные смеси. При этом грудное молоко опасно только для младенцев, так как в их желудке еще не вырабатывается желудочный сок, который губителен для вируса. Этот факт, ставший уже историей, показывает, насколько важно быть в курсе современных исследований ВИЧ: вирусная ВИЧ-эпидемия стала неотъемлемой частью жизни и с этим нельзя не считаться.

О том, что ВИЧ-инфекция не знает морали и не выступает средством возмездия за личные грехи, человечество узнало в 1988–89 годах, когда в больницах Элисты, Волгограда, Ростова-на-Дону были массово инфицированы дети. Стало определенно ясно: заболевание перестало быть «принадлежностью» групп риска (к которым традиционно относили потребителей инъекционных наркотиков, коммерческих секс-работниц, мужчин, практикующих секс с мужчинами). Были срочно предприняты меры по использованию одноразового медицинского оборудования, разработаны правила поведения специалистов в условиях ВИЧ-инфекции (тщательная стерилизация инструментов, запрет на прямое переливание крови, применение медицинских перчаток и др.). Это дало хорошие результаты, и сегодня риск передачи ВИЧ-инфекции «медицинским» путем гораздо ниже, чем половым или путем внутривенного введения наркотика.

В России внутривенное употребление наркотиков остается главным фактором риска, хотя доля его постепенно снижается (с 83,2% до 46,5% в 2004 году) за счет увеличения гетеросексуального пути заражения, определяющего современное «лицо эпидемии» [ВИЧ / СПИД в России… , 2004].

Теперь во всем мире доля новых случаев инфицирования пополняется за счет гетеросексуальных половых контактов (Россия, к сожалению, не исключение). Это означает, что особенно уязвимыми становятся женщины, дети. Уязвимость определяется мерой контроля обстоятельств жизни и тем, может или не может в полной мере защититься человек от ВИЧ-инфекции и ее последствий. На степень уязвимости влияют: низкий уровень информирован­ности по проблеме, дискриминация, враждебное отношение общества, отсутствие доступа к информации, а также к медицинской, социальной, психологической помощи, бедность, бесправие и другие факторы. Таким образом, уязвимость к ВИЧ всех членов общества и увеличение доли тех, кто является носителем вируса, ставит проблему социальной и психологической реабилитации, предполагает решение задач: 1) грамотного медицинского консультирования (в ситуации сообщения горького результата анализа, назначения теста на ВИЧ и др.); 2) интеграции детей, затронутых эпидемией ВИЧ, в образовательное пространство. Это требует уверенности, что специалисты компетентны и способны к решению поставленных социумом задач.

Врачи и педагоги всегда представляли собой авангард гуманизма. Самые сложные задачи, связанные с просвещением, образованием, милосердием, выпадали на долю представителей именно этих профессий. По-видимому, не является исключением и наше время, когда рост числа ВИЧ-инфицированных (хотя и чуть замедлившийся в последние годы) требует, чтобы решение проблемы из абстрактно-государственного перешло в разряд конкретно-личностного, когда на уровне индивидуального поведения осуществляется работа по снижению риска и уязвимости по отношению к эпидемии. Но поскольку ширится круг людей, косвенно вовлеченных в эпидемию (к ним относятся как специалисты, которым необходимо уметь работать и оказывать профессиональную помощь ВИЧ-положительной части населения, так и дети, родственники тех, кто является носителями ВИЧ), то необходимость в знаниях становится условием снижения уязвимости.

Методы и выборка исследования

Опыт работы в двух разных системах послевузовского образования косвенно вовлеченных в проблему ВИЧ специалистов (педагогов дошкольных образовательных учреждений и военных врачей) позволил собрать уникальный материал, который описывается в данной работе. Гарантией компетентности и профессионального развития этих специалистов не выступают ни стаж, ни возраст, ни уровень образования, ни занимаемая должность. В профессиональном поведении исключительно важны личностные характеристики – насколько широко человек смотрит на окружающий мир, живет его заботами, насколько он готов учиться, меняться и насколько контролирует свои стереотипы и убеждения, порой весьма субъективные [Козлова, 2006].

В опросе приняли участие 116 человек – специалистов дошкольных учреждений (старшие воспитатели, заведующие, воспитатели коррекционных учреждений) и врачей (эпидемиологи, гигиенисты, психиатры, кардиологи, начальники медицинской службы части) по вопросам, связанным с эпидемией ВИЧ (в том числе специфичным для каждой профессии). Возраст испытуемых 27–70 лет. Стаж работы от 1 до 49 лет. Некоторые вопросы предусматривали выбор не одного, а двух-трех вариантов ответов последовательно. Материал для опроса, особенно в той его части, которая касалась знаний и отношения, не слишком варьировался. Это позволило сопоставить данные и получить выразительные результаты. Статистический анализ данных осуществлялся про помощи пакета SPSS 13.

Данные собирались на протяжении 2006–2008 годов. На занятиях, в процессе сбора данных, у слушателей-респондентов возникала дополнительная мотивация, что, как показала практика, оправдывало себя: понимание недостаточности имеющихся знаний и высокая эмоциональная заряженность затрагиваемой проблемы создавала замечательный фон для ведения занятий и для личной эффективности каждого слушателя. Так, изменялись установки на более профессиональные, чувство страха уступало место ответственности, возрастала готовность к сотрудничеству и помощи, желание вести просветительскую работу и др. Приведем некоторые примеры высказываний респондентов: «Для меня было важным то, что можно дать понять больному, что диагноз "ВИЧ-инфекция" – не смертельный приговор и жизнь продолжается» (муж., хирург, 27 лет); «Важным было осознание остроты этой проблемы, возникает мысль о том, насколько мы сами как врачи не информированы о проблеме ВИЧ» (жен., терапевт, 35 лет); «Обязательно соберу коллектив и проведу беседу, и дома расскажу» (жен., заведующая, 59 лет) и др.

Результаты и обсуждение

Полученные результаты позволяют с уверенностью говорить о необходимости повышения разных видов компетенций: информационной, коммуникативной и личностной у специалистов, косвенно связанных с эпидемией ВИЧ, так как в процессе оказания профессиональных услуг именно они обладают доступом к широкой (как в количественном, так и качественном отношении) аудитории и могут серьезно влиять на притормаживание роста эпидемии.

В обыденном представлении самой информированной категорией профессионалов по проблеме ВИЧ-инфекции должны быть врачи. И поэтому в том, что осведомленность врачей и педагогов о некоторых аспектах эпидемии различна (на статистически значимом уровне, сравнение по t-критерию для независимых измерений), нет ничего удивительного. Но это различие касается лишь отдельных, разрозненных знаний: лечение инфекции (уровень значимости p < 0,001), эпидемиологический спутник ВИЧ-инфекции (p = 0,004), одна из распространенных причин смерти людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ) (p = 0,009), добровольность тестирования на ВИЧ по закону (p = 0,04), наличие в городе центра по профилактике и борьбе с ВИЧ / СПИДом (p < 0,001). Рассмотрим подробнее эти аспекты в ответах респондентов.

Таблица 1
Знания о лечении ВИЧ-инфекции (в процентах)

Современное лечение ВИЧ-инфекции связано с разработкой высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ), которая имеет комплексный характер и заключается в сочетании нескольких химиопрепаратов. Это позволяет говорить сегодня о ВИЧ-инфекции как о длительно текущем хроническом заболевании и рассматривать его как заболевание, при котором человек может жить не один десяток лет. Знание медицинских тонкостей лечения ВИЧ-инфекции не входит в круг обязательных знаний педагогов и многих медицинских специалистов. Но понимание принципа лечения – очень важный элемент консультирования и просветительской деятельности. В это понимание входит знание о том, что лечение назначается не сразу после постановки диагноза, а только по определенным клиническим показателям, потому что само лечение, продлевающее жизнь и повышающее качество жизни, является не только тяжелым (токсичным), но и требует большой ответственности со стороны пациента (это называют «приверженностью лечению»). Связано это с таким свойством вируса, как необыкновенная гибкость. Поэтому небрежность в приеме лекарства приводит к мутациям вируса – он обучается выживать при данном препарате, образует новые штаммы, и тогда либо требуется менять препарат, либо оказывается, что нужное лекарство еще не найдено.

Понимание сути лечения позволяет правильно вести консультативную и образовательную беседу, создает предпосылки для нахождения нужных аргументов в беседе с человеком, особенно нуждающимся в лечении и других видах поддержки (социальной, психологической, информационной). Тем не менее каждый второй педагог затрудняется с ответом на этот вопрос, а у подавляющего большинства опрошенных представление о лечении ассоциируется с тем, что ВИЧ подавляет иммунитет, да еще сопровождается установкой на безнадежность исхода инфекции (то есть информацией, характерной для состояния проблемы на конец 80-х годов ХХ столетия). Таким образом, информированность в области новаций лечения инфекции невысокая в обеих профессиональных группах, но в группе педагогов незнание встречается достоверно чаще, чем среди врачей.

Вывод о том, что большинство опрошенных оперируют устаревшими сведениями, еще более очевиден при анализе данных, отображенных в таблицах 2 и 3.

Таблица 2
Ответы на вопрос «Являются ли синонимами ВИЧ и СПИД?» (в процентах)

В таблице 2 отражены яркие различия в ответах врачей и педагогов: врачи правы в том, что это разные понятия. Эти различия носят неслучайный характер – одна категория специалистов действительно лучше другой знает, что ВИЧ и СПИД не синонимы (t-критерий; p < 0,01).

Наиболее распространенными причинами смерти ВИЧ-инфицированных людей являются передозировка и гепатит.

Таблица 3
Сравнительный анализ ответов на вопрос о распространенных причинах смерти ВИЧ-инфицированных (в процентах)

Обратите внимание, как представления о неизлечимости и синонимичности понятий «ВИЧ» и «СПИД», характерные для ситуации конца 80-х годов, определяют ответы в обеих группах: как врачи, так и педагоги с поразительным отрывом первой причиной называют СПИД. И только в качестве второй причины ответ «Гепатит» у врачей соперничает по количеству выборов с ответом «Суицид», что, скорее, отражает субъективные, а не реальные данные. С другой стороны, при таком отношении общества к людям, живущим с ВИЧ (ЛЖВ), суицид ВИЧ-инфицированных – не столько проявление безысходности, сколько реакция на отношение со стороны окружающих; распространенность суицидов является своего рода индикатором состояния общества. Мы уже знаем, что современное лечение переводит ВИЧ-инфекцию в длительно текущее хроническое заболевание, и поэтому линия жизни людей, живущих с ВИЧ может быть прервана самыми распространенными (в частности для России) причинами: сердечно-сосудистые заболевания, травмы при ДТП и др. Но устоявшееся убеждение мешает и оказанию медицинской, психолого-педагогической и социальной помощи людям, живущим с ВИЧ.

Знают ли специалисты о существовании Центра по профилактике и борьбе с ВИЧ? Ответы приведены в таблице 4: на 10 педагогов приходится примерно один информированный специалист, среди врачей – каждый второй. Различия статистически достоверны (сравнение по t-критерию).

Таблица 4
Информированность о Центре по профилактике ВИЧ (в процентах)

В ответах таблицы 4 отражается также вероятность столкновения и реальное число случаев оказания разными специалистами (воспитателями и врачами) помощи людям с ВИЧ-контактом. Поэтому представляют интерес ответы специалистов относительно вероятности столкновения с ВИЧ лично для себя (по 10-балльной системе). Они отражают специфику профессионального труда, а также показывают, что среди воспитателей (в целом менее осведомленных по вопросам инфекции) примерно каждый третий не хочет даже допускать мысли о риске для себя. Среди врачей такая реакция встречается в единичных случаях, и в целом риск для себя они оценивают более высокими баллами, чем педагоги.

Таблица 5
Субъективная оценка риска личного столкновения с ВИЧ-инфекцией (в процентах)

Продолжим сравнительный анализ уровня информированности двух групп специалистов. Представление о путях передачи ВИЧ-инфекции является ключевым в вопросах профилактики и просвещения. Существуют такие понятия, как «горизонтальный» и «вертикальный» пути передачи ВИЧ-инфекции. К первому относят половой путь и «кровь в кровь» (два правильных ответа), ко второму – передачу инфекции от матери к ребенку во время беременности, родов и грудного вскармливания. Респондентам предлагалось выбрать правильный ответ. В таблицах 6 и 7 приведены результаты.

Таблица 6
Горизонтальный путь передачи ВИЧ: представления респондентов (в процентах)

То, что самые высокие проценты в обеих группах относятся к вариантам «при медицинском и немедицинском вмешательстве», «половой путь» (при первом и втором выборе), очевидно. Однако интересны профессионально обусловленные различия в ответах. И эти отличия показывают, насколько мало даже правильные знания влияют на установки и регуляцию поведения. Обратите внимание: у врачей в качестве первого варианта доминирует путь заражения «при медицинском и немедицинском вмешательстве», т.е. механизм «кровь в кровь». У педагогов при втором выборе появляется значительный процент ответов (32,6%), свидетельствующих о том, что бытовой путь (в частности, укусы как условия, значимые для детского сада) выступает в их представлении механизмом инфицирования. Да и некоторые врачи отреагировали на этот механизм (12,5%). Почти каждый пятый врач затруднился определить, что из перечисленных вариантов считается горизонтальным путем передачи инфекции. Таким образом, неуверенное знание механизмов передачи ВИЧ-инфекции в релевантной ситуации (для воспитателей это, например, укусы детей) легко уводит в сторону от существа вопроса (в данном случае – что представляет собой горизонтальный путь передачи инфекции).

Таблица 7
Вертикальный путь передачи ВИЧ: представления респондентов (в процентах)

Понятие «вертикальный путь передачи ВИЧ-инфекции» вызвало больше затруднений и разногласий: воспитатели сочли, что этот путь связан преимущественно с процедурой переливания крови, в качестве второго варианта уже выбирают правильный ответ – от матери к ребенку. Каждый второй из выборки врачей уже при первом выборе дает правильный ответ. И самое главное: обе группы опрошенных ассоциативно относят внутривенное введение наркотиков к вертикальному способу передачи ВИЧ-инфекции. Это подтверждает вывод о неуверенном знании путей передачи инфекции, а значит, уязвимости и самих специалистов, и тех, по отношению к кому они исполняют профессиональные обязанности. Внутривенное введение наркотиков сопряжено с высоким риском попадания инфицированной крови в кровоток другого человека (т.е. немедицинское вмешательство, путь заражения «кровь в кровь»), также и переливание, являясь медицинским вмешательством, сопряжено с высоким риском реализации механизма инфицирования «кровь в кровь». Опрошенные знают, что это в целом опасно, и об этом свидетельствуют их ответы, пусть и невпопад. Но подавляющее большинство из них, встретив понятия «горизонтальный» и «вертикальный путь передачи ВИЧ», скажем, в литературе по проблеме, в лучшем случае из контекста смогут понять, о чем идет речь, но ведь могут и не определить или еще больше запутаться в понимании путей передачи ВИЧ-инфекции, наполнив понятия актуальными страхами и ассоциациями.

Другим очень важным показателем информированности является знание о серопозитивном окне – периоде времени, когда тесты не могут определить вирус (см. таблицу 8). Связано это как с отсутствием антител в крови человека (иммунитет еще не отреагировал на вирус), так и с низкой (недостаточной для теста) нагрузкой вируса в крови человека. В среднем такой период составляет 3–6 мес. (многое зависит от общего здоровья, иммунитета, др. факторов). При этом человек, даже получив отрицательные результаты теста, может быть носителем вируса и при определенном поведении представлять опасность (не использует презерватив при половых контактах, выступает в качестве донора, пользуется наряду с другими общим шприцем или раствором наркотика, приготовленным с использованием крови).

Таблица 8
Период от заражения до выявления признаков ВИЧ: представления респондентов (в процентах)

Из таблицы 8 видно, что менее всего информированы по данному вопросу педагоги (65,5% затруднились с ответом). У врачей дело обстоит лучше, и на другой вопрос – «Отрицательный результат теста на ВИЧ через месяц после рискованного контакта говорит об отсутствии инфекции?» – правильно отвечают 77,3%: такой результат теста – еще не гарантия свободы от вируса. А в группе педагогов мнения разделились примерно поровну: треть полагает, что это означает отсутствие ВИЧ (30,9%), треть считает, что такой результат – не гарантия отсутствия ВИЧ (36,4%), и треть (32,7%) затруднилась с ответом. Все это уже имеет прямое отношение к уязвимости, о которой мы говорили вначале.

Напомним, что наблюдения за вирусом на протяжении 25 лет его изучения показали, что вирус очень неустойчив, может выживать только за счет определенных клеток организма человека – белых клеток крови, быстро погибает во внешней по отношению к организму человека среде, особенно при кипячении и обработке дезинфицирующими средствами. Но вирус не терпит по отношению к себе небрежения, и в условиях инфекционной эпидемии любой обязан при контакте с биологическими жидкостями другого человека во всех обстоятельствах применять меры профилактики (к тому же кроме ВИЧ существует множество других инфекций, например вирусный гепатит В и др.). Вот эти правила профилактики:
1) независимо от возраста, степени родства, знакомства контакт с чужой биологической жидкостью всегда должен осуществляться в медицинских перчатках (иметь их под рукой и приучить себя до автоматизма ими пользоваться);
2) попавшую на кожу чужую биологическую жидкость смыть водой (прополоскать рот, промыть глаз, но не тереть);
3) если есть ранка, обработать ее дезинфицирующим средством, раствором антисептика (йод, 0,05%-ный раствор марганцовки, перекиси водорода, спирт и т.д.);
4) загрязненную одежду, предметы обработать дезинфицирующими средствами.

Для врачей добавляются некоторые обязательные правила обращения с медицинским инструментом (например, не надевать иглу на весу, дабы избежать прокола перчатки и кожи, и др.).

Если применять эти весьма простые правила, то знание ВИЧ-статуса другого человека не является необходимым знанием: каждый, осуществляя грамотное поведение, тем самым снижает вероятность риска настолько, насколько это позволяют обстоятельства его жизни, самостоятельно управляет ситуациями, которые являются рискованными с точки зрения ВИЧ-инфицирования (отказ от внутривенного применения наркотиков, упорядочение половой жизни, снижение уровня рискованности поведения, сопряженного с необходимостью переливания крови, добровольное прохождение анализа на ВИЧ с целью самоконтроля, когда были ситуации риска, и др.). Кроме того, свойство вируса таково, что инфицированный человек долгое время может и сам не знать о наличии инфекции (есть научные данные о том, что от 60% до 90% (в разных странах) ВИЧ+ людей не догадываются о том, что они носители вируса [ВИЧ / СПИД в США …, 2006], но при этом при определенных ситуациях (пути передачи ВИЧ) являются источниками заражения), а тест на ВИЧ не дает 100%-ного надежного результата (существует серопозитивное окно), поэтому поведение должно быть одинаково защищенным, особенно при контакте с опасными биологическими жидкостями (кровь, сперма, влагалищный секрет) в условиях эпидемии ВИЧ-инфекции.

100% врачей и 83,0% педагогов считают, что профилактические меры должны предприниматься всегда при контакте с любыми биологическими жидкостями другого человека. Но это абсолютно справедливое утверждение, как мы далее убедимся, остается декларацией. Именно стремление понять и объяснить причины обнаруженного рассогласования составляет основу настоящей статьи.

Когда был задан вопрос о том, нужно ли знать о ВИЧ-статусе человека, то 66,7% врачей и 51,1% педагогов сочли это необходимым. Когда задаешь вопрос «зачем?», выясняется – «для того, чтобы предпринять защитные меры». Вот и получается, что за правильным ответом «профилактические меры при контакте с чужой биологической жидкостью должны применяться всегда» отсутствует реальная опора для правильного поведения в условиях эпидемии. Фактически профилактические меры далеко не всеми и не всегда применяются, но удвоенно – тогда, когда известен ВИЧ-статус пациента. И этот ответ мы получаем на фоне статистически достоверно более высокого уровня осведомленности и правильности ответов медиков, чем педагогов, по некоторым позициям. Напомню, что опрошенные врачи почти в 2/3 случаев полагают, что именно знание ВИЧ-статуса пациента защищает их самих и других пациентов от ВИЧ-инфекции! Но очевидна сомнительность защитной роли такого знания, зато не вызывает сомнений другое: такое «знание» выступает источником дискриминации человека. На медицинской карточке появляется знак-клеймо, слух распространяется и приводит к лишению поддержки и соблюдения человеческих прав, психологическому отвержению человека (будь то взрослый или ребенок). К людям, живущим с ВИЧ, меняется отношение, им неохотно оказывается помощь, они оказываются в социальной изоляции, что только ухудшает состояние общества. Происходит стигматизация и дискриминация людей, живущих с ВИЧ, но это не останавливает распространение инфекции. Усилия должны лежать в другой плоскости: стремиться нужно не к знанию статуса другого (ложная защищенность), а к знанию и неукоснительному соблюдению простых правил поведения в условиях инфекционной эпидемии, о которых говорилось выше.

Косвенным подтверждением тому, что понимание информированности у большинства специалистов лежит в плоскости ложной, служат ответы на вопросы, которые приведены в таблице 9.

Таблица 9
Отношение респондентов к ЛВЖ – людям, живущим с ВИЧ (в процентах)

Из таблицы 9 видно, что почти 40% воспитателей считают ВИЧ+ коллегу опасным для воспитанников и пациентов. Большинство врачей (66,7%) не видят сильных поводов для тревоги (вопросы 1, 2). Но зато при ответе на третий вопрос, который другими словами спрашивает о том же, врачи вдруг в 50% случаев готовы избегать контакта с ВИЧ-инфицированными (ВИЧ+), чтобы избежать заражения, а воспитатели, напротив, в 56,4% случаев не считают нужным избегать контактов с ВИЧ+ людьми. В то же время большинство респондентов солидарны в том, что родители, персонал должны знать о ВИЧ-статусе другого человека (вопрос 4). Таким образом, вскрывается еще одна очень важная проблема: отсутствие применения правильных знаний. Одним из объяснений может быть феномен, который описал еще З.Фрейд как присущий вообще человеку: рациональное понимание не всегда выступает мотивом поведения. Он называл его «знание-и-незнание». Именно на его преодоление должны быть направлены усилия: специалистам необходимо помочь установить смысловые мостики между правильным знанием и правильным поведением в ситуации, которая описывается как эпидемиологическая по отношению к ВИЧ-инфекции. А это возможно, если восприятие информации характеризуется личностным осмыслением, внутренней работой по встраиванию ее в имеющуюся систему знаний, созданием установок на личностное отношение к рассматриваемому вопросу.

Возвращаясь к результатам таблицы 9, отметим, что если твердо знать, что существует только три пути передачи ВИЧ, а именно: половой, «кровь в кровь», от матери к ребенку, то какой из этих трех путей могут реализовать ВИЧ-инфицированные дети по отношению к воспитателям или ВИЧ+ пациенты по отношению к врачам? Таким образом, мы снова приходим к выводу, что опасна не сама по себе инфекция, но тот стиль поведения, который практикует человек. Поведение индивида (т.е. каждого из нас) должно быть минимально уязвимым и минимально рискованным по отношению к вирусу. И такое поведение включает, прежде всего, собственное грамотное поведение, соблюдение, по-возможности безупречное, профессионально-этических норм и требований.

По полученным данным, 66,7% врачей и чуть более 30% педагогов (различия статистически значимы, сравнение по t-критерию для независимых измерений) предполагают, что ВИЧ+ людям можно работать врачами и учителями. Статистический анализ показал, что – по сравнению с респондентами 36–55 лет – испытуемые 27–35 лет и старше 56 лет достоверно категоричнее относительно того, что ВИЧ+ людям нельзя работать воспитателями, учителями, врачами (p < 0,05). На мой взгляд, этот факт отражает ситуацию недостаточной информированности более молодых (27–35 лет) респондентов по сравнению с теми, чья карьера развивалась на фоне бурного информирования о новом на то время заболевании (36–55 лет); и ситуацию, когда ошибочная информация о ВИЧ как «чуме» обусловила стойкий страх у тех, кому сегодня под 60 (люди 56 лет и старше).

Группы респондентов различались по половому признаку (среди воспитателей были только женщины, а среди врачей были и мужчины), обратите внимание на то, как это отразилось на ответах (см. таблицу 10). Современные научные данные о характере распространения ВИЧ-инфекции свидетельствуют о том, что в ситуации полового контакта женщина (по биологическим, социально-экономическим и психологическим причинам) в три раза уязвимее перед вирусом, чем мужчина.

Таблица 10
Гендерные аспекты риска ВИЧ-инфицирования. Ответы на вопрос: «Вероятность ВИЧ- инфицирования выше у женщин?» (в процентах)

Примерно треть воспитателей (все – женщины) ответили, что риск выше у женщин, а 22,7% врачей (среди которых были как мужчины, так и женщины) сказали, что риск выше у мужчин. Большинство респондентов обеих групп убеждены, что существенной разницы не должно быть.

Каждый 5-й педагог затрудняется ответить, какой же путь передачи ВИЧ-инфекции определяет «лицо» эпидемии. По мнению 59,1% врачей, инъекционный путь заражения определяет направление эпидемии в современных условиях. Но сегодня это только часть картины. Другая часть – гетеросексуальный путь (в самом начале статьи мы об этом упоминали). О нем как о ведущем говорят только 34,5% педагогов и 22,7% врачей. И то, скорее, как о привычном, широко известном пути инфицирования ВИЧ, вне контекста современных знаний. На самом деле знание направления распространения инфекции позволяет специалистам правильно выстроить линию профессиональной помощи: педагогам, например, быть готовыми к появлению в образовательных учреждениях детей не только с контактом по ВИЧ, но и ВИЧ+; врачам – к увеличению доли ВИЧ+ женщин и т.д.

У ВИЧ+ мамы (согласно статистике) в 20% случаев рождается ребенок с ВИЧ-инфекцией, а если беременная женщина получает лечение, то риск снижается до 2–5%. Таким образом, ВИЧ-инфекция не приводит в ста процентах случаев к инфицированию ребенка, и его будущее здоровье зависит от умения правильно проконсультировать будущую маму и настроить на лечение, если она в нем нуждается. А здесь одинаково важна работа и врачей, и педагогов. При этом рождение ребенка-инвалида возможно как у ВИЧ+, так и у свободной от инфекции женщины, потому что на развитие физических и психических недостатков влияют другие факторы, не вирус иммунодефицита человека. Посмотрим на ответы наших респондентов.

Таблица 11
ВИЧ и дети: представления респондентов (в процентах)

Ответы на 1 и 3, 4 вопросы таблицы 11 обусловлены, на мой взгляд, профессиональной принадлежностью: так, среди опрошенных педагогов было 55,3% воспитателей коррекционных учреждений, хорошо знающих природу отклонений в физическом и психическом развитии ребенка. Их ответы свидетельствуют о том, что в своей практике они не сталкиваются с физическими или психическими недостатками развития детей по причине вируса ВИЧ. А вот врачи с большой степенью готовности верят в то, что ребенок рождается инвалидом; особенно показательны ответы врачей на второй вопрос, об отставании в развитии. Среди педагогов в сравнении с врачами (которых этот вопрос касается косвенно, разве только как родителей или бабушек-дедушек) меньше тех, кто согласен, что ВИЧ+ дети могут посещать образовательные учреждения; больше сомневающихся в этом и больше тех, кто не согласен с тем, что ВИЧ+ дети могут посещать обычные школы и детские сады. Большинство врачей не видят оснований для организации специализированных детских садов для ВИЧ+ детей, тогда как ответы воспитателей на этот распределены куда более равномерно.

Полученные данные наглядно показывают, как недостаточно просто быть правильно информированным в целом по проблеме ВИЧ-инфекции, так как это знание не оказывает практической поддержки специалисту в его специфических условиях работы: все правильные знания остаются за скобками, когда требуется принять решение, выразить отношение, применить знание конкретно.

Рассмотрим знания респондентов о юридических аспектах проблемы ВИЧ-инфекции. На протяжении последних 14 лет все вопросы, связанные с ВИЧ-инфекцией, регламентирует Закон № 38-РФ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого ВИЧ» от 30 марта 1995 года (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Статья 5 Закона гласит, что ВИЧ-инфицированные граждане РФ на ее территории обладают всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией. Государством гарантируется получение ими образования на общих основаниях.

Согласно статье 7 Закона тестирование на ВИЧ является добровольной процедурой (сравните с результатами опроса, приведенными в таблице 12).

Таблица 12
Юридические аспекты проблемы ВИЧ: информированность респондентов (в процентах)

Обязательное тестирование в Законе предусмотрено для нескольких категорий населения:
– доноров крови, биологических жидкостей, органов и тканей;
– работников отдельных профессий, перечень которых утверждается Правительством РФ (утвержден постановлением от 04.09.1995 г. № 877);
– иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Россию на срок более 3 мес.

Отдельными постановлениями разрешен скрининг[2] лиц, находящихся в местах лишения свободы (Постановление № 221 от 28.02.1996 г.) и призывников (Положение о военно-врачебной экспертизе № 123 от 25.02.2003 г.). Беременные женщины, люди, поступающие в стационар, и другие категории населения не подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ (см. ответы респондентов в таблице 12).

Именно потому, что анализ на ВИЧ – процедура добровольная, в Законе 38-РФ отдельным пунктом вынесено обязательное требование консультирования до и после тестирования на ВИЧ, в ходе которого можно провести разъяснительную беседу, предоставить человеку грамотную информацию, выслушать его страхи и мифы относительно этого заболевания, вместе с ним разобраться в причинах его индивидуальной уязвимости по отношению к ВИЧ, убедить в необходимости изменения каких-то правил поведения и т.д. Без такой работы механическое взятие анализа оказывается низкоэффективной процедурой: человек остается в неведении и поэтому уязвим.

Таблица 13
Представления респондентов об обязательном тестировании на ВИЧ (в процентах)

В таблице 13 обращает на себя внимание разнообразие выборов респондентами обеих групп. Врачи к обязательным категориям относят (в порядке убывания): работающих с ВИЧ-материалами, беременных, всех, попадающих в стационар и нуждающихся в госпитализации. Примерно так же думают воспитатели, представляя собой, по сути, категорию пациентов, которые обучены врачами безропотно сдавать все назначенные анализы. И лишь третьим выбором каждый второй педагог и врач называет доноров той категорией, которая обязательно подлежит тестированию на ВИЧ. Иностранные граждане и лица без гражданства, прибывающие в Россию, практически не относятся респондентами к категории лиц, которые обязаны проходить тестирование на ВИЧ-инфекцию.

Заключение и выводы

Подведем итоги. ВИЧ-инфекция – поведенческая болезнь, и притормозить ее рост может отнюдь не лекарственная терапия, а изменение поведения каждого в сторону снижения уязвимости и риска. И для каждого человека это будет определенная линия поведения: для семьянина – сохранение верности, для пылко влюбленных – использование презерватива, для инфицированного – приверженность лечению, для специалиста дошкольного учреждения – грамотное поведение при контакте с биологическими жидкостями другого человека и содействие росту и развитию детей, для врачей – грамотное до- и послетестовое консультирование по ВИЧ и др.

Неосведомленность – это не медицинская, а социально-педагогическая проблема. Мировой опыт показывает: неинформированность, нарушение прав ведет к усилению эпидемии. Результаты проведенного нами исследования отчетливо показывают: стигматизация, опасения, страх и дискриминационные установки свойственны специалистам независимо от профессии, возраста и стажа работы. Ждать, что специалисты сами наберутся компетентности в условиях разрастающейся (пусть и не столь стремительными темпами, как в конце 90-х годов) эпидемии, становится опасным как для самих специалистов, так и для населения, ориентирующегося на поведение профессионалов. Опыт работы показал, что ни врачи не готовы к медицинскому консультированию и общению с пациентом, имеющим ВИЧ-инфекцию, ни педагоги не готовы к общению и работе с детьми, затронутыми ВИЧ-инфекцией (т.е. не обязательно даже имеющими положительный ВИЧ-статус).

Результаты показали, что по ряду вопросов знание врачей превосходит информированность педагогов (в частности, дошкольных учреждений). Однако в том, что касается отношения, фрагментов юридического знания и способа распоряжения имеющимися знаниями, мы наблюдаем поразительное сходство. В основе – стигмы, страхи, агрессия, во многом опирающиеся на знания, которыми обладало человечество в самом начале знакомства с этим заболеванием.

Таким образом, на первое место выходит личностный фактор, оставляя позади профессиональные знания/незнания. Как мы могли убедиться, лучшая осведомленность на том уровне, который был выявлен, редко (или почти не) способствует правильному поведению. И именно в этом я вижу проблему, требующую решения. На мой взгляд, необходимо следующее

1) Обеспечить не просто информирование (которое представлено в СМИ, на информационных стендах в поликлиниках, детских садах и других учреждениях), а системные современные знания, связанные (внимание!) с профессиональной деятельностью конкретных специалистов. Фрагментарное информирование лишь увеличивает уязвимость, создавая чувство ложной защищенности с потерей контроля за условиями, в которых осуществляется рискованное поведение. Таким образом, просветительская работа имеет смысл только в том случае, если является адресной и системной, позволяющей специалистам понять, каким образом ими может быть применима и использована полученная информация;

2) Направить усилия на обновление информации, касающейся эпидемии ВИЧ: устаревшие, 20-летней давности, сведения по-прежнему определяют отношение, установки и поведение специалистов, что крайне неблагоприятно сказывается в обществе (в виде стигматизации, дискриминации, озлобленности, неприятия и брезгливой отстраненности от проблемы, которая давно имеет отношение не только к так называемым группам риска).

И решать эти задачи нужно срочно, пока эпидемия чуть сбавила обороты в набирании темпа роста (в частности, в Москве). Массовое соприкосновение с проблемой без подготовки может явиться для специалистов (особенно немедицинских специальностей, а также врачей, не работающих с группами населения, традиционно считавшимися особенно уязвимыми к ВИЧ) мощным стрессом, что, скорее всего, осложнит атмосферу в обществе. Хорошим потенциалом для решения поставленных задач обладает система повышения квалификации. Нужно использовать и другие возможности.


Литература

Бовина И.Б. Представления о СПИДе и ВИЧ-инфицированных в молодежной среде [Электронный ресурс] // Социологический журнал. 2004. N 3–4. URL: http://demoscope.ru/weekly/2006/0259/analit06.php (дата обращения: 22.04.09)

ВИЧ / СПИД в России: тенденции, проблемы, меры противодействия: аналитический материал [Электронный ресурс] / А.П.Сельцовский [и др.]; Департамент здравоохранения г. Москвы, Российский институт стратегических исследований. М., 2004. 46 с. URL: http://www.spid.ru/09/pic/090301.pdf (дата обращения: 14.04.09).

ВИЧ / СПИД в США: нерешенные вопросы противодействия эпидемии: аналитический материал [Электронный ресурс] / Е.М.Кожокин [и др.]; Российский комитет защиты мира. М., 2006. URL: http://www.spid.ru/09/pic/090305.pdf (дата обращения: 14.04.09).

Дети и семьи ВИЧ-инфицированных. Психологические аспекты [Электронный ресурс] // MedLinks.Ru: Вся медицина в Интернет. 2004. 2 сентября. Раздел: Психиатрия и психология. URL: http://www.medlinks.ru/article.php?sid=17235 (дата обращения: 14.04.09).

Жданова Т.Н. Особенности эмоционально-личностной сферы наркозависимых и ВИЧ-инфицированных женщин в период беременности: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.04. Санкт-Петербург, 2004. 189 c.

Козлова А.В. Психологические особенности профессиональных деформаций личности преподавателя высшей школы: дис. … канд. психол. наук. Москва, 2006. 143 с.

Козлова А.В. Интеграция детей, затронутых ВИЧ-эпидемией, в образовательное пространство и готовность сотрудников дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) к решению проблемы // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2009. N 4. (В печати)

Корнеева Г.К. Психологические особенности смысловой сферы личности ВИЧ-инфицированных осужденных в условиях лишения свободы: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.06. Рязань, 2004. 195 c.

Лаврентьева Е.А. Психологические механизмы и психопрофилактика девиантного поведения при ВИЧ-инфекции: автореферат дис. … канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2008. 26 c.

Страхи членов семьи ВИЧ-инфицированного пациента / Cowgill B.O. [et al.] [Электронный ресурс] // Украинский медицинский Интернет-журнал. URL: http://uamj.net/medarticles/infectious-diseases/75-hiv-family-fears (дата обращения: 19.04.09).
__________________

[1] Скрининг – массовое обследование населения с целью выявления лиц с определенной болезнью.

[2] Принята в июне 2001 года на специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН. Подписана Россией.

Поступила в редакцию 6 апреля 2009 г. Дата публикации: 14 июня 2009 г.

Сведения об авторе

Козлова Анастасия Владимировна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры практической и экспериментальной психологии, старший научный сотрудник, Институт психологии обучения департамента науки и инноваций, Современная гуманитарная академия; ул. Нижегородская, д. 32, 109029 Москва, Россия.
В 2006/07 учебном году участвовала в реализации проекта ЮНЕСКО (совместно с Фондом «Здоровая Россия») «Интеграция детей, затронутых ВИЧ-инфекцией, в образовательное пространство»; прошла обучение в качестве тренера по проблеме «Коммуникация и консультирование в области ВИЧ-инфекции».
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.


Ссылка для цитирования

Козлова А.В. Сравнительный анализ представлений педагогов и военных врачей о ВИЧ-инфекции [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 3(5). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

К началу страницы >>

• < Назад
• Вперёд >