Влияние установки на восприятие «Я»- и «не-Я»-феноменов на уровни их конструирования

Богдан Медведев

doi:10.54359/ps.v15i83.1109

Авторы

Богдан Медведев Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i83.1109

Ключевые слова:

уровень конструкта, construal level theory, Я, не-Я, психологическая дистанция, ритм

Аннотация

Представлен краткий обзор активно развивающейся и набирающей популярность среди зарубежных исследователей теории конструктов разного уровня (Construal Level Theory). Утверждается фундаментальная взаимосвязь между психологической дистанцией до феномена и уровнем (абстрактностью) его конструирования (репрезентации) в сознании субъекта. Описываются предпосылки и возможная научная значимость выделения двух специфичных видов конструирования: «Я»- и «не-Я»-феноменов. Предполагается, что уровни их конструирования в некоторых ситуациях могут изменяться независимо друг от друга. С целью изучения данного вопроса было проведено экспериментальное исследование, в котором приняли участие 130 человек. Испытуемым предлагалось поочередно выполнить три задания: пре-теста, основного задания и пост-теста. С помощью основного задания (называния в течение 5 минут только «Я»- или «не-Я»-феноменов, или же отсутствие ограничения для контрольных групп) формировалась установка на восприятие «Я»- или «не-Я»-феноменов. Во время пре- и пост-тестов испытуемым предлагалось назвать 10 «Я»- или «не-Я»-феноменов, уровень абстрактности которых оценивался тремя независимыми экспертами. Было обнаружено, что формирование установки на восприятие «не-Я»-феноменов приводит к снижению уровня конструирования «Я»-феноменов при сохранении уровня конструирования «не-Я»-феноменов и наоборот. Также было проведено качественно-количественное сравнение «Я»- и «не-Я»-феноменов. Было выявлено, что «Я»-феномены, в среднем, конструируются на значимо более высоком уровне, чем «не-Я»-феномены. В силу специфики экспериментальной процедуры – осознанного разделения испытуемым феноменов на относящиеся к «Я» или «не-Я» (очевидно, не так часто проводящегося в повседневной жизни), более широкая экстраполяция полученных результатов требует проведения дополнительных исследований.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Автор

Богдан Медведев, Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», Москва, Россия

Аспирант, департамент психологии, Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», ул. Мясницкая, д, 20, 101000 Москва, Россия.

Литература

Asmolov A.G. Deyatel'nost' i ustanovka. M.: MGU im. M.V. Lomonosova, 1979. (in Russian)

Busygina N.P. Kachestvennye i kolichestvennye metody issledovanii v psikhologii. M.: Yurait, 2019. (in Russian)

Leont'ev D.A., Averina A.Zh. Fenomen refleksii v kontekste problemy samoregulyatsii. Psikhologicheskie issledovaniya, 2011, 2(16), 1. http://psystudy.ru. (in Russian)

Leont'ev D.A., Osin E.N. Refleksiya «khoroshaya» i «durnaya»: ot ob"yasnitel'noi modeli k differentsial'noi diagnostike. Psikhologiya. Zhurnal vysshei shkoly ekonomiki, 2014, 11(4), 110–135. (in Russian)

Petrovskii V.A. «Ya» v personologicheskoi perspektive. M.: Izdatel'skii dom NIU VShE, 2013. (in Russian)

Rubinshtein M.M. Problema «Ya» kak iskhodnyi punkt filosofii. Irkutsk: [b. i.], 1923. (in Russian)

Shapoval I.A. Rol' granits Ya i ne-Ya v determinatsii povedeniya v usloviyakh neopredelennosti. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika, psikhologiya, 2017, No. 3, 100–106. (in Russian)

Starovoitenko E.B., Isaeva A.N. Rol' protivorechii v zhizni lichnosti. Mir psikhologii, 2010, 66(2), 230–241. (in Russian)

Chan E.Y., Wang Y. Mindfulness changes construal level: An experimental investigation. Journal of Experimental Psychology: General, 2019, 148(9), 1656–1664. DOI:10.1037/xge0000654.

Choi S.Y., Park H.S., Oh J.Y. Temporal distance and blood donation intentions. Journal of Health Psychology, 2011, 17, 590–599. DOI:10.1177/1359105311421048.

Förster J., Friedman R.S., Liberman N. Temporal Construal Effects on Abstract and Concrete Thinking: Consequences for Insight and Creative Cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 2004, 87(2), 177–189. DOI:10.1037/0022-3514.87.2.177.

Freitas A.L., Clark S.L., Kim J.Y., Levy S.R. Action-construal levels and perceived conflict among ongoing goals: Implications for positive affect. Journal of Research in Personality, 2009, 43(5), 938–941. DOI:10.1016/j.jrp.2009.05.006.

Fujita K., Trope Y., Liberman N., Levin-Sagi M. Construal levels and self-control. Journal of personality and social psychology, 2006, 90(3), 351–367. DOI:10.1037/0022-3514.90.3.351.

Giacomantonio M., De Dreu C.K.W., Mannetti L. Now you see it, now you don’t: Interests, issues, and psychological distance in integrative negotiation. Journal of Personality and Social Psychology, 2010, 98, 761–774. DOI:10.1037/a0017879.

Henderson M.D., Trope Y., Carnevale P.J. Negotiation from a near and distant time perspective. Journal of personality and social psychology, 2006, 91(4), 712–729. DOI:10.1037/0022-3514.91.4.712.

Hong J., Chang H.H. “I” follow my heart and “we” rely on reasons: The impact of self-construal on reliance on feelings versus reasons in decision making. Journal of Consumer Research, 2015, 41(6), 1392–1411. DOI:10.1086/680082.

James W. The Principles of Psychology. New York, NY: H. Holt and Company, 1890.

Liberman N., Trope Y., Stephan E. Psychological distance. Social psychology: Handbook of basic principles, 2007, No.2, 353–383.

Liefooghe B., Barrouillet P., Vandierendonck, A., Camos, V. Working memory costs of task switching. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2008, 24(3), 478–494. DOI:10. 1037/0278-7393.34.3.478.

McCrea S.M., Liberman N., Trope Y., Sherman S.J. Construal level and procrastination. Psychological Science, 2008, 19(12), 1308–1314. DOI:10.1111/j.1467-9280.2008.02240.x.

Paivio A., Walsh M., Bons T. Concreteness effects on memory: When and why? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1994, 20(5), 1196–1024.

Soderberg C.K., Callahan S.P., Kochersberger A.O., Amit E., Ledgerwood A. The effects of psychological distance on abstraction: Two meta-analyses. Psychological bulletin, 2015, 141(3), 525–548. DOI: 10.1037/bul0000005.

Trope Y., Liberman N. Construal-level theory of psychological distance. Psychological review, 2010, 117(2), 440–463. DOI: 10.1037/a0018963.

Vallacher R.R, Wegner D.M. Levels of personal agency: Individual variation in action identification. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(4), 660–671. DOI:10.1037/0022-3514.57.4.660.

Van Boven L., Kane J., McGraw A.P., Dale J. Feeling close: emotional intensity reduces perceived psychological distance. Journal of personality and social psychology, 2010, 98(6), 872–885. DOI:10.1037/a0019262.

Wakslak C.J., Nussbaum S., Liberman N., Trope Y. Representations of the self in the near and distant future. Journal of Personality and Social Psychology, 2008, 95(4), 757–773. DOI:10.1037/a0012939.

Wan E.W., Agrawal N. Carryover effects of self-control on decision making: A construal-level perspective. Journal of Consumer Research, 2011, 38(1), 199–214. DOI: 10.1086/658471.

Wang S., Hurlstone M.J., Leviston Z., Walker I., Lawrence C. Climate change from a distance: An analysis of construal level and psychological distance from climate change. Frontiers in psychology, 2019, 10, 230. DOI.org/10.3389/fpsyg.2019.00230.

Yaghmaei F. Content validity and its estimation. Journal of Medical Education, 2003, 3(1), 25–27.